互联网INTERNET

这篇文章是一篇典型的互联网伦理学文章，谈到的是马来西亚一件骇人听闻的事件。并探讨在互联网时代，个体性和个体责任的问题。

互联网企业最好谈论自己的“使命”，每个公司都承诺着完成某种社会变革，为社会提供不可替代的价值，我们该如何理解和审视互联网企业的“使命”呢？

在“清朗行动”下，鹅组和饭圈文化已经遭遇重创，不过更广义的鹅组和我们身上的鹅组却从未消失，它反而可能更加地强大了。

对技术的批判和反思一直是翻转电台的线索之一，其中一个非常重要的观念，就是基于技术的“进步主义”与“技术决定论”，这篇文章就是对这个问题的反思。

外卖可能是现代城市接触面最广，最被城市人群“面对”的技术劳工阶层，从外卖送餐员的相关困境，可以一窥技术对于人的影响。

信息爆炸是互联网时代的基本背景，但对这个背景意味着什么？我们又需要什么样的策略呢？这是个可以讨论的问题。

有不少不少捍卫语言暴力的言论，认为其不仅合理，还具有一定的必要性。这让我想到对这种暴力的原因做一个检视，从了解和克服一种思想暴力的模式中，为公共纷争找到一些新的可能性。

互联网没有记忆，但互联网确有一种面相。人与事来了又走，但他们关涉的东西总是类似。在网上事情发生，随后是强烈的道德判断，强烈的反转，再反转。我很多时候分不清这是一种折磨，还是一种游乐。但对涉事者本人，却毫无疑问是一种折磨。在这些来了又走的互联网面相中，有一个东西站在争论的中央，成为争论的核心，那就是——“真诚性”。到每个具体事件中，我们如何面对个人或者企业的对他们言行与动机的“表达”，在很早的文章中我们就提到互联网强烈的“猜忌”属性，而“猜忌”本身就是对“真诚性”的反动。

上篇关于方方的文章发布后，看理想的同事向我分享了这篇文章的数据。这篇文章激发了骇人的讨论量，且坦率地说，过半数对文章内容都不认同。而且当天也有很多的人取消了对看理想公众号的关注。如果安慰地说，这就算“洗粉”了。不过这岂不是让所谓的“同温层”更加明显了么？这绝非我所愿。因此，在接下来的一段时间，当各国疫情逐渐平息之时，舆论上当然会出现更多涉及中外言论争议的事件，那国内也会出现更多的“方方”或“圆圆”，被我们视为敌对。那么我们就在这些事情发生之前，在尚可平心静气之时，来谈论一下这个情感的核心——“爱国”。

互联网彻底改变了公共正义的面貌，在很多领域，我们还认为，互联网的公共舆论似乎不产生实际的行动，而仅仅限于对人的观念的影响，或意见的交换。但对司法和公正领域，互联网却产生着相对实质性的影响，提供线索的集体举报，集体报案，集体寻求行政处罚已经越来越多，在网上众人一起挖掘证据，讨论，基于网络的蛛丝马迹拼凑案情，也成为一种众包“探案”模式。

一篇名为《生活在树上》的“八股文”火了，好些人又搓着手在问了：你怎么看？这篇文章当然是一篇“奇文”，比起报菜名一样的引用，更令人奇怪的当然是里面的生僻字眼，在一篇不长的文章中，竟然塞下了如此多的生僻表述：嚆矢、滥觞、振翮、肯綮、玉墀、婞直、张本、祓除、薄脊、孜孜矻矻、祓魅、觇、洵。一个高三学生到底是在哪里学的如此多的生僻字眼？这当然是一件“奇事”，这不仅让我想起另一件奇事，就是被称为“流浪大师”的沈巍，我们奇怪，一个拾荒匠，是在哪里学得如此多的文史知识？

从我的感觉来说，2021年过得非常快，其速度大概是往年的2-3倍，上一个无法回家的春节似乎就在不远处，下一个就又来到眼前，希望今年大家都可以正常回家吧。与此相悖的是，很多2021年发生的事情，却遥远地不像是在今年。如1月6日美国国会山冲击事件，就遥远得像是前年。我想这是因为2021年发生的事情实在太多太多，这确实是令人倍感疲惫的一年，社交媒体的巨浪几乎不间断地冲刷着每个人的注意力和神经，连同区域危机的紧绷，经济环境的震荡。2021年的实感并不像本年度经济的缓慢复苏的基调，而更是一种强烈的坠落。

任何事投进名为互联网的池塘，都会激起类似的涟漪，这由互联网本身性质决定，而不由事质决定。而互联网确实变得越来越难以忍受，甚至像是一种顽疾。安倍晋三遇刺令人叹息，但占据我们注意力的甚至不是这件事本身，而是由其引发的互联网涟漪，关于能不能开心，能开心到什么地步的争议。很多人又开始打趣，所谓日本人杀了日本人，结果是中国人要反思。

在令人惋惜和愤怒的缪可馨事件中，有一幕令人心寒，那就是在事件发生后，为了表达对涉事老师的声援，同班家长们纷纷点赞。当然我不是青年大院，我今天要说的不是家长们真可恨啊，甚至不是要说腾讯这个公司可真可恨啊，而是我们可以一起想一想，微信和QQ是如何彻底的改变了基础教育这件事。

自由，一个一定与我们的幸福息息相关的词汇。你自由吗？这不是个简单问题，我想对于绝大多数人，都很难说自己自由，我们因为各种限制而不自由，这是个具有时代性的广泛感受。但什么是你要的自由呢？这问题马上就复杂起来了，恐怕我们马上就要开始想想自由的定义之类的问题。这是个多难，又多广泛的问题，以至于我们会认为恐怕唯一可以谈论的方式就是找到一个具体的切入点，例如谈谈在互联网时代信息选择的”自由“，也许才是值得聊的话题。

“二舅”视频遭遇滑铁卢，最初有多流行，后面摔得就有多惨。关于这一点实在不必再加挞伐了。不过这视频本身没什么新意，最初却可以“现象级”地大火，我想和标题中作者自创的“精神内耗”一词大有关系。抛开视频内容，“精神内耗”一词可谓精准地踩中时代精神，揭示出我们当今对问题根深蒂固的“精神化”理解方向。对这个视频的抗拒和反思，是一个难得的机会，揭示出我们实际上对“精神化”的路径并不能舒舒服服照单全收，并张开外在问题与内在理解中的巨大空间，恐怕这是我们从这次风波中可以得到的重要启发。

很奇怪，我们居然如此之快回到这个话题。前不久才在讨论昆特牌特供图画的事件中，讨论过文艺作用对于人的影响，讨论作品监管问题。没想一个月不到，我们就要再谈这个话题。是因为家长对孩子们殷切的关怀和期待，《奥特曼》等很多动画片被全网下架，这本身的对错完全不是一个值得讨论的问题。如同那篇文章一样，我们都知道这种“精神以形补形”的方式是荒唐的，因而这种直接的“封禁”完全无法取得效果，只会徒增别的伤害。

“后浪论”刷爆全网，我也拿出了自做电台以来最激烈的批判，当然毫无疑问遭到群起而攻，所以这种题材就不拖累看理想了，在这个专栏里，我还是收敛我的脾气，和气一点。在对这个“后浪演讲”的捍卫中，有两个言论引我注意，其一是“这不就是个广告吗”，其二是“这不是给后浪看的，而是给前浪看的”。言下之意，其内容确实不敢苟同，但因为这两个原因，似乎这段内容就可以豁免我们的批判。为什么是广告，或者是给前浪看的，这段内容就不必批判了呢？道理似乎并不明显，但隐约存在着。

我们又迎来一波哲学热潮，不管是在B站还是各个音频平台，哲学和社科理论内容越来越多。不管是中哲西哲、经济学、精神分析、社会学等，还是针对社会事件背后的“本质分析”和“深层揭露”。我们已经太频繁地听到关于“本质”的讲述，在论证问题时提到“有一个理论”，遇到问题时发现问题已经本”分为三种”，不管是性别问题、工作问题、公正问题、人生意义、情绪与感觉，我们都拥有一种“理论”的能力，好让我们的判断是被充分论证和支撑的。

大概从去年起，互联网彻底进入大是大非的时代，几乎每天都有涉及根本善恶的争论，作为一个写文章的人，真是应接不暇。毫不夸张地说，对于很多内容创作者，每天经历的表达都无疑是一种“站队”的选择，只是有的粗暴，有的带着说理而已。而对读者也是一样，用选择性转发的方式，每天在这些大是大非上站队。当然，站到现在就是对不同问题的“各自表述”，分歧越来越大，而共识越来越少。支持的一样支持，反对的一样反对。

“方形是信任与爱的圣所，在其中我们同权同责。”这是2017年瑞典电影《方形》中虚拟的艺术作品“方形”的文本表述。这句话一直对我有非凡的魅力，其中包含理想化的人与人关系之精确描述，令人神往。但现实要残酷的多，针对外卖行业的一篇技术剥削文章突然进入大多数人的视野，而饿了么与美团平台在今日的技术调整回应，将这个热点延续和推高。但其是说来也奇怪，外卖平台这个创立于2010年前，在2015年左右就已然风靡的互联网服务形式，到2020年，其技术剥削还能成为爆款文章，我们确实后知后觉。